欧美精品网站_综合婷婷_九九热精品视频_最新日韩av_国产免费一区二区_午夜在线影院

先介紹水博其人。水博本名張博庭，生于北京，中共黨員；1982年畢業(yè)于北京理工大學(xué)力學(xué)專(zhuān)業(yè)，1988年畢業(yè)于水利水電科學(xué)院研究生院；現(xiàn)任中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，教授級(jí)高工。觀其真名，當(dāng)知其人出生書(shū)香門(mén)第；看其筆名，當(dāng)曉此公以在與水有關(guān)的知識(shí)領(lǐng)域里其學(xué)問(wèn)博大精深自詡；視其文風(fēng)，之霸道強(qiáng)橫、機(jī)鋒畢現(xiàn)，與三十五年前的梁效、羅思鼎、石一歌輩庶幾近之。在紙媒和網(wǎng)絡(luò)上拜讀水博的文章久矣，雖對(duì)其觀點(diǎn)多不茍同，但也未想加以反駁。理由無(wú)它，蓋因自認(rèn)無(wú)此能力也。試想，水博大人高居水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)之位，頂著教授級(jí)高工的頭銜，其在水電方面的學(xué)術(shù)造詣自是了得（既如此，以下就尊稱(chēng)“水大師”吧）。依在下的可憐學(xué)歷，從事的又是土得掉渣且無(wú)甚技術(shù)含量的行當(dāng)（因此存在專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足和信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題），在水大師的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里與其論戰(zhàn)，豈非自不量力？如果被扣以“極端環(huán)保主義”、“偽環(huán)保”和“造謠污蔑”的帽子，豈非更加不爽？

水大師提出《對(duì)魚(yú)類(lèi)的研究和評(píng)論應(yīng)該尊重科學(xué)》（見(jiàn)《博客中國(guó)》水博的博客2010-12-10），這當(dāng)然是無(wú)比正確的。科學(xué)是什么？科學(xué)乃關(guān)于自然界、社會(huì)和人類(lèi)思維發(fā)展之知識(shí)體系也。古人云“舉頭三尺有神明”，并非他真以為三尺之上有個(gè)神仙在盯著你，而是說(shuō)天地間總有某些可稱(chēng)為“天道”、帶有規(guī)律性的東西需要被遵循；今人則說(shuō)要“尊重科學(xué)”，意思是你必須按科學(xué)規(guī)律辦事而非相反。“尊重”是一種主觀態(tài)度，有人要研究魚(yú)類(lèi)，又不“尊重”有關(guān)魚(yú)類(lèi)的科學(xué)知識(shí)，這學(xué)問(wèn)做得下去嗎？

 有關(guān)魚(yú)類(lèi)的學(xué)問(wèn)或曰知識(shí)體系，可能不如水電工程涉及那么多的數(shù)學(xué)、物理學(xué)和工程學(xué)知識(shí)，那么令人高山仰止，但依然是高度專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)。中國(guó)魚(yú)類(lèi)學(xué)有當(dāng)今成就，乃百年來(lái)數(shù)代學(xué)者篳路藍(lán)縷、孜孜以求、皓首窮經(jīng)的結(jié)果。以形態(tài)分類(lèi)的魚(yú)類(lèi)學(xué)已夠復(fù)雜，足以讓普通人如墮煙霧；魚(yú)類(lèi)生理學(xué)若與細(xì)胞生物學(xué)和分子生物學(xué)結(jié)合，魚(yú)類(lèi)生態(tài)學(xué)若與生物數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)合，則更非非專(zhuān)業(yè)人士可以染指。所幸水大師文章沒(méi)有涉及如此高深的學(xué)問(wèn)，否則在下這點(diǎn)文字也寫(xiě)不下去。

有人說(shuō)在當(dāng)下中國(guó)，談?wù)摗白鹬乜茖W(xué)”是件奢侈的事，尊重常識(shí)已屬不易。看完水大師這篇文章，在下對(duì)此說(shuō)深以為然——提倡“尊重科學(xué)”的水大師對(duì)自己專(zhuān)業(yè)之外的學(xué)問(wèn)缺乏起碼的“尊重”，故而文內(nèi)充斥著罔顧事實(shí)、違背常識(shí)的謬論。那好，言歸正傳，還是在常識(shí)的基礎(chǔ)上討論水大師的文章吧（黑色及有下劃線的的文字是水大師的原文）！

當(dāng)前，全球最大的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是溫室氣體的排放過(guò)量。而目前能夠替代化石能源的第一主力就是水力發(fā)電。因此，世界上幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都是有限開(kāi)發(fā)利用水電資源。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)間比較晚，我國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度目前還比發(fā)達(dá)國(guó)家低三分之二。

“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”其實(shí)是兩個(gè)問(wèn)題。“全球最大的環(huán)境問(wèn)題”固然是溫室氣體排放過(guò)量導(dǎo)致的氣候變暖，但“最大的生態(tài)問(wèn)題”卻是人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致的環(huán)境破壞并進(jìn)而產(chǎn)生的生物多樣性減少。生物多樣性減少不一定導(dǎo)致氣候變暖，但氣候變暖以及人們?cè)噲D阻止其發(fā)展的不當(dāng)舉措（如濫建水壩），往往會(huì)加劇生物多樣性減少的進(jìn)程。氣候變暖是全球性的問(wèn)題，無(wú)一國(guó)可以置身事外；生物多樣性減少雖也是全球性問(wèn)題，但不同國(guó)家面臨的問(wèn)題又大不相同。關(guān)于這一點(diǎn)，我們將在后續(xù)的討論中談到。

“我國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度目前還比發(fā)達(dá)國(guó)家低三分之二”，根據(jù)是什么？如果說(shuō)是水電理論蘊(yùn)藏量或經(jīng)濟(jì)可開(kāi)發(fā)量與已開(kāi)發(fā)量之比，中國(guó)才及人家的三分之一，那就請(qǐng)拿出那些所謂“發(fā)達(dá)國(guó)家”基于同樣計(jì)算口徑的數(shù)據(jù)來(lái)。如果說(shuō)的是水壩的密度，亦即水壩數(shù)量與河流長(zhǎng)度之比，也請(qǐng)拿出數(shù)據(jù)來(lái)。在我等外行看來(lái)，中國(guó)絕大部分河流都因被水壩切了香腸而支離破碎，如此尚且還比發(fā)達(dá)國(guó)家“低三分之二”，要趕上人家該是何等景象？

2003年，中國(guó)水電裝機(jī)8270萬(wàn)千瓦，美國(guó)同期是7550萬(wàn)千瓦（據(jù)說(shuō)此時(shí)中國(guó)水電開(kāi)發(fā)程度是美國(guó)的1/3）^{[1 ]}。時(shí)隔七年，到水大師為文的2010年，中國(guó)水電裝機(jī)已超2億千瓦^{[2 ]}，穩(wěn)居世界第一（美國(guó)佬止步不前，約8000萬(wàn)千瓦），可“開(kāi)發(fā)程度”怎么還比人家低2/3呢？水大師視中國(guó)水電事業(yè)的偉大成就為無(wú)物，玩兒偷梁換柱的把戲欺瞞國(guó)人，什么居心嘛？

這使得我們國(guó)家的能源結(jié)構(gòu)比一般的發(fā)達(dá)國(guó)家要差得多，以至于讓我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和排放完全不相適應(yīng)。我們?cè)?/span>GDP遠(yuǎn)低于美國(guó)的情況下，碳排放就已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)，我們?cè)谌司?/span>GDP遠(yuǎn)低于世界平均值的條件下，我們的人均碳排放就已經(jīng)超過(guò)了世界平均值。所以這些都與我們的水電開(kāi)發(fā)利用程度不高不無(wú)關(guān)系。

關(guān)于什么是一個(gè)國(guó)家理想的能源結(jié)構(gòu)，很難作比較，因?yàn)楦揪蜎](méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。“一般的發(fā)達(dá)國(guó)家”是指哪些？“差得多”又是多少？據(jù)在下所知，所謂低地國(guó)家如西歐的丹麥、荷蘭、比利時(shí)，北歐的芬蘭沒(méi)什么水電。其他主要經(jīng)濟(jì)體水電占發(fā)電量的比例是：美國(guó)5.4%、德國(guó)3.8%、日本7.8%、法國(guó)13.5%、意大利17.7%、西班牙17.7%^{[ 3]}。請(qǐng)問(wèn)，以上10國(guó)算不算“一般的發(fā)達(dá)國(guó)家”？2010年，中國(guó)水電占發(fā)電量的比重已達(dá)30%以上，如此比“一般的發(fā)達(dá)國(guó)家”還差幾何？

其實(shí)，水電占總發(fā)電量的比重大小與國(guó)家是否發(fā)達(dá)沒(méi)有必然聯(lián)系，端看其資源稟賦如何。世界上水電比重最大的10個(gè)國(guó)家是巴拉圭（100%）、烏拉圭（99.2%）、挪威（99.0%）、巴西（82.7%）、冰島（82.3%）、委內(nèi)瑞拉（68.2%）、加拿大（57.5%、新西蘭（57.3%）、瑞典（50.3%）、阿根廷（40.4%）^{[4 ]},窮國(guó)富國(guó)兼有。中國(guó)本多高山大川，開(kāi)發(fā)水電亦無(wú)可厚非，閣下講真話足矣，無(wú)需侮辱公眾智力、拿什么“一般的發(fā)達(dá)國(guó)家”說(shuō)事！

中國(guó)GDP低于美國(guó)而碳排放高于美國(guó)，原因不外人口多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、單位產(chǎn)值能耗過(guò)高、核電裝機(jī)容量太小、新能源發(fā)展滯后等等。與世界水平相比亦復(fù)如此。至于“與水電開(kāi)發(fā)利用程度不高不無(wú)關(guān)系”的說(shuō)法，在沒(méi)有數(shù)據(jù)支持的情況下與廢話無(wú)異。

所謂“能夠替代化能源的第一主力就是水力發(fā)電”，若非無(wú)知，便是強(qiáng)詞奪理。在中國(guó)清潔能源構(gòu)成中（折合成標(biāo)煤當(dāng)量，不含太陽(yáng)能），水電占27.2%、風(fēng)能占15.5%、核能占2.7%，生物質(zhì)能倒占大半壁江山，為54.5%^[5]。究竟誰(shuí)才是第一主力？

然而，即便在我國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的發(fā)達(dá)國(guó)家的情況下，我們的社會(huì)輿論卻對(duì)我國(guó)的水利水電建設(shè)頗有微詞。例如，在水壩建設(shè)與漁業(yè)資源的問(wèn)題上，一些反壩的宣傳未經(jīng)證實(shí)，就變成了我們一些部門(mén)的“研究成果”。例如，最近《法制日?qǐng)?bào)》在《珠江流域建1.4萬(wàn)座水庫(kù) 導(dǎo)致漁業(yè)資源衰退》這篇文章中，很多所列舉的理由就是沒(méi)有科學(xué)根據(jù)的道聽(tīng)途說(shuō)（甚至可以說(shuō)是造謠污蔑）。下面，我們就具體的分析一下法制日?qǐng)?bào)這篇文章。

輿論對(duì)水電建設(shè)有無(wú)“微詞”，跟“水電開(kāi)發(fā)程度”是否高于或低于“一般的發(fā)達(dá)國(guó)家”無(wú)關(guān)，只看你事情做得合不合理。對(duì)中國(guó)水電開(kāi)發(fā)之狂飆突進(jìn)而鮮少考慮生物多樣性、自然與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)以及公平補(bǔ)償庫(kù)區(qū)原住民利益損失的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)輿論早已沸反盈天，以“微詞”言之未免失之輕忽。所謂“反壩”，不過(guò)是有人對(duì)中國(guó)水壩建設(shè)中存在的規(guī)模、數(shù)量、決策程序、移民安置與補(bǔ)償、生物多樣性和文化遺產(chǎn)保護(hù)、發(fā)電收益的分配等問(wèn)題，提出了質(zhì)疑、異議、反對(duì)，甚或在其訴求得不到理解或滿(mǎn)足時(shí)表達(dá)了憤怒。除非中國(guó)還是個(gè)容不得任何異見(jiàn)的專(zhuān)制國(guó)度，否則你就不得不承認(rèn)這些現(xiàn)象很正常。很遺憾，對(duì)于《法制日?qǐng)?bào)》的善意批評(píng)，水大師沒(méi)能把所謂“微詞”的邏輯貫徹到底，直斥為“造謠污蔑”，足見(jiàn)其態(tài)度之蠻橫、言語(yǔ)之霸道。不就是“輿論”對(duì)“水利水電建設(shè)頗有微詞”嘛，其可與“造謠污蔑”相關(guān)聯(lián)乎？如此氣急敗壞，何苦來(lái)哉？

《法制日?qǐng)?bào)》的責(zé)怪水壩的理由 “其一,魚(yú)類(lèi)產(chǎn)卵繁殖需要特定環(huán)境,如水溫、水流、底質(zhì)等條件,在攔河大壩建設(shè)后,破壞了原有繁殖場(chǎng)的環(huán)境,造成自然繁殖的困難”。

這種說(shuō)法是一種不準(zhǔn)確的表述，完全不符合客觀實(shí)際。自然的河流從來(lái)也不會(huì)是一成不變的，所有的魚(yú)類(lèi)都是在自然界的不斷變化中演變著、生存著、發(fā)展著。岷江流域的大渡河被地震造成的多座堰賽水壩，變成了許多座天然水庫(kù)(形成著名的九寨溝)，也曾經(jīng)存在著“在攔河大壩建設(shè)后,破壞了原有繁殖場(chǎng)的環(huán)境”的客觀情況，但是結(jié)果如呢？若干年之后當(dāng)?shù)氐聂~(yú)類(lèi)資源，不僅沒(méi)有減少，反而大幅度的增加了。因?yàn)椋瓉?lái)的大渡河流域只有一種激流的生境，靜水型的魚(yú)類(lèi)無(wú)法生存。而九寨溝的天然水庫(kù)形成之后，不僅在水庫(kù)的自然跌落段保存有激流的生境，而且在水庫(kù)中，還增加了靜水生境。這樣當(dāng)然會(huì)有利于更多種類(lèi)的魚(yú)生存、進(jìn)化。

應(yīng)該說(shuō)，“《法制日?qǐng)?bào)》的責(zé)怪水壩的理由‘其一，魚(yú)類(lèi)產(chǎn)卵繁殖需要特定環(huán)境,如水溫、水流、底質(zhì)等條件,在攔河大壩建設(shè)后,破壞了原有繁殖場(chǎng)的環(huán)境,造成自然繁殖的困難’”的說(shuō)法絕對(duì)是準(zhǔn)確的表述，完全符合客觀實(shí)際（這個(gè)留待下一步討論）。水大師的后一段高論，才真的是令人噴飯。

首先，魚(yú)類(lèi)當(dāng)然是隨著自然界的變化而變化和進(jìn)化的。變化——污水橫溢、滿(mǎn)河魚(yú)兒翻白——的事經(jīng)常發(fā)生，但魚(yú)的進(jìn)化誰(shuí)見(jiàn)過(guò)？已知中國(guó)1000余種淡水魚(yú)類(lèi)的大多數(shù)在第三紀(jì)上新世都已出現(xiàn)，更新世數(shù)次冰期間分布區(qū)擴(kuò)大并有新種分化，其歷時(shí)之漫長(zhǎng)根本就非現(xiàn)代人的短暫歷史可以比擬。看不見(jiàn)魚(yú)類(lèi)怎樣進(jìn)化，就如同看不見(jiàn)猴子怎樣變成人一樣——莫非水大師是以上帝之眼俯瞰世界？認(rèn)為發(fā)生一場(chǎng)地震并形成幾個(gè)堰塞湖就會(huì)導(dǎo)致魚(yú)類(lèi)進(jìn)化并被人們觀察到，與說(shuō)把某人大冬天脫光了扔野地里而他在幾年內(nèi)將會(huì)長(zhǎng)出滿(mǎn)身御寒的猴毛一樣荒唐。水大師要不信，不妨親身體驗(yàn)一下！

其次，九寨溝什么時(shí)候被您老兄搬到大渡河上游去了?南坪（九寨溝的舊名）北去大小金川匯合處（以下方稱(chēng)大渡河）起碼700里，遠(yuǎn)在嘉陵江的上游^[6]。水大師挾泰山以超北海、騰挪天地的本事真?zhèn)€了得！余生也晚，現(xiàn)在終于知道什么叫“信口開(kāi)河”了！

其三，“岷江流域的大渡河”因地震“形成著名的九寨溝”發(fā)生在什么時(shí)候？地震之前那里有什么魚(yú)？“若干年”之后是什么魚(yú)類(lèi)資源“大幅度增加”了？“若干年”又是多久？在下不相信水大師能回答這些問(wèn)題。如若回答不了，那“當(dāng)?shù)氐聂~(yú)類(lèi)資源……反而大幅度增加了”豈非胡說(shuō)八道？

其四，所謂“魚(yú)類(lèi)資源”是個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，其中至少包含三個(gè)層次的概念（明白這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)橐院蟮挠懻撨€要用到）：一是種的數(shù)量或基因的多樣性（生物多樣性），二是現(xiàn)存每種魚(yú)類(lèi)的個(gè)體數(shù)目，三是存活魚(yú)類(lèi)的總質(zhì)量（生物量）。自1758年瑞典人林奈按近代魚(yú)類(lèi)分類(lèi)系統(tǒng)給中國(guó)魚(yú)類(lèi)命名以來(lái)，經(jīng)過(guò)數(shù)代魚(yú)類(lèi)學(xué)家的努力，中國(guó)的淡水魚(yú)已有1065—1080種被定名，發(fā)現(xiàn)新種的可能性已微乎其微（西南巖溶地下河流尚有希望）。若水大師能在“岷江上游大渡河”的九寨溝發(fā)現(xiàn)新進(jìn)化出的魚(yú)兒并親自命名，絕對(duì)有青史留名的機(jī)會(huì)（弄個(gè)院士干干亦有可能，如此將不負(fù)“水博”之偉名）。可惜的是，中國(guó)的魚(yú)類(lèi)基因多樣性正在持續(xù)衰退中。絕滅的估計(jì)近20種，進(jìn)入瀕危動(dòng)物紅皮書(shū)的有92 種(包括24種重要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)^[7])；存活的每種魚(yú)類(lèi)的個(gè)體數(shù)目正在減少是無(wú)疑的，基于技術(shù)原因卻難以弄清楚，但這無(wú)關(guān)宏旨；魚(yú)類(lèi)的總生物量想必是增加了，因?yàn)橹袊?guó)是世界第一淡水養(yǎng)殖大國(guó)嘛！

另外，關(guān)于水庫(kù)造成“水溫、水流、底質(zhì)等條件”的變化，對(duì)于魚(yú)類(lèi)的影響雖然有可能是不利的，但也有可能是非常有利的。例如，我們國(guó)家普遍都認(rèn)為水庫(kù)造成的水溫下降，不利于魚(yú)類(lèi)的正常生長(zhǎng)，因此，需要采取分層取水的措施提高水溫。但是，最近美國(guó)一些專(zhuān)家則介紹說(shuō)，美國(guó)新建設(shè)的分層取水設(shè)施，主要是為了提取水庫(kù)底層的低溫水，以降低河道的水溫。由此可見(jiàn)，根據(jù)我們所考慮的魚(yú)的種類(lèi)不同，我國(guó)專(zhuān)家和美國(guó)專(zhuān)家對(duì)水庫(kù)水溫的評(píng)價(jià)和所采取的措施則完全相反。顯然，造成水體溫度的變化，既有可能是有利的，也有可能是有害的。關(guān)于水流、底質(zhì)條件的變化，也會(huì)對(duì)不同的魚(yú)類(lèi)也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。有的可能是有利的，有的也可能是不利的。

這段平和的文字不似水大師的風(fēng)格，可惜繞半天也沒(méi)把事兒說(shuō)明白。“水溫、水流、底質(zhì)”突然發(fā)生變化時(shí)對(duì)魚(yú)類(lèi)當(dāng)然是不利的（如同氣候、居住環(huán)境和飲食條件劇變對(duì)人的健康不利一樣），問(wèn)題在于魚(yú)類(lèi)有其天生的保守性和適應(yīng)性，環(huán)境劇變發(fā)生時(shí)，要么絕種、要么適應(yīng)、要么遷移他處。環(huán)境變化之后某些類(lèi)群數(shù)量增多亦有可能，前提是基因還存在，或人工引入新的種類(lèi)。丹江口和新安江大壩建成后，都出現(xiàn)某些類(lèi)群的魚(yú)種群擴(kuò)張的事例，但這依舊不能證明這樣的變化對(duì)江河中的魚(yú)類(lèi)總體上有利。有猶太人從奧斯維辛逃出生天，您能說(shuō)奧斯維辛有利于人類(lèi)生存？扯什么淡啊！至于中國(guó)專(zhuān)家要提高水溫而美國(guó)人要降低水溫之說(shuō)，則可能與兩國(guó)土生魚(yú)類(lèi)不同的生態(tài)習(xí)性有關(guān)。美國(guó)人這么做是為了造成冷水急流以恢復(fù)冷水性鱒鮭魚(yú)類(lèi)的產(chǎn)卵場(chǎng)（看過(guò)《動(dòng)物世界》的都記得鮭魚(yú)產(chǎn)卵要有冷水、急流、礫石灘），此舉恰好證明了“水溫、水流、底質(zhì)”對(duì)于魚(yú)類(lèi)的重要性而不是相反。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，如無(wú)水壩，又何勞您分層取水？。

不過(guò)需要指出的是，“水溫、水流、底質(zhì)”的變化之所以對(duì)魚(yú)類(lèi)造成不利影響，是因?yàn)檫@種變化干擾了魚(yú)類(lèi)群體的繁殖行為，對(duì)魚(yú)兒個(gè)體本世代的生存并無(wú)大礙。關(guān)于這一點(diǎn)后文還將提到。

即便某些不利的條件，通過(guò)努力也可以轉(zhuǎn)化成有利條件。例如，我國(guó)長(zhǎng)江葛洲壩水電站建設(shè)的時(shí)候，阻擋了中華鱘的洄游，但由于我們采取了人工培育增殖放流等一系列措施，多年來(lái)中華鱘的數(shù)量不僅沒(méi)有減少，反而大幅度的增加了。除此之外，中華鱘自己也在葛洲壩的下游建立了新的天然產(chǎn)卵場(chǎng)，形成了適應(yīng)新環(huán)境的自然繁殖。這些事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，水壩建設(shè)對(duì)魚(yú)類(lèi)的影響并不一定是負(fù)面的。因此，水壩水庫(kù)的建設(shè)決不是“破壞”而是“改變”了原有繁殖場(chǎng)的環(huán)境。并且，改變結(jié)果并不一定就是“造成了自然繁殖的困難”，也有可能使“創(chuàng)造了自然繁殖的新條件”。

很難想象一個(gè)聲稱(chēng)“尊重科學(xué)”的人會(huì)說(shuō)出這樣的胡話。

1981年葛洲壩截流之后，中華鱘洄游通道被截?cái)啵纤莘敝车挠H魚(yú)有的撞得頭破血流死于非命（僅1981—1985年就拾獲死魚(yú)146尾，年均30尾）；有的打道回府降河入海；有的選擇壩下消能池至廟嘴2公里江段（主要在南岸筆架山1公里江段）作為新的產(chǎn)卵場(chǎng)。由于產(chǎn)卵場(chǎng)狹小、天敵密集，加之孵化時(shí)間長(zhǎng)（113——130小時(shí)），繁殖成功率很低（有報(bào)道說(shuō)90%的魚(yú)卵被吞食）。盡管1983—1987年平均每年放流35萬(wàn)尾魚(yú)苗（至2006年放流650萬(wàn)尾），但二十多年后幼鱘補(bǔ)充群體較截流前減少達(dá)80%。建壩后出生個(gè)體回歸繁殖群體的比例只有此前的16.5%, 雌雄比失調(diào)且普遍高齡化，雄魚(yú)尤甚（類(lèi)似人類(lèi)的老齡化社會(huì)）。這證明中華鱘的天然群體正處于衰退中^[8]。“多年來(lái)中華鱘的數(shù)量不僅沒(méi)有減少，反而大幅度的增加了”——純屬無(wú)稽之談！

事情還不止于此。昔日四川有漁諺云“千斤臘子萬(wàn)斤象，黃排大得不像樣”。千斤臘子即中華鱘，萬(wàn)斤象是白鱘，黃排是胭脂魚(yú)。

白鱘是國(guó)家一類(lèi)保護(hù)動(dòng)物，珍貴程度不亞于中華鱘，瀕危程度更甚于后者。白鱘的產(chǎn)卵場(chǎng)與中華鱘接近，在長(zhǎng)江江安段和金沙江柏樹(shù)溪段。1980年葛洲壩截流后，白鱘洄游通道斷絕，迄今壩下未發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)卵場(chǎng)和成熟個(gè)體，幼魚(yú)數(shù)量大為減少。中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)院東海所15年來(lái)在長(zhǎng)江口進(jìn)行了多次資源調(diào)查，一無(wú)所獲。

胭脂魚(yú)是長(zhǎng)江上游重要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)，歷史上曾占宜賓岷江—長(zhǎng)江段魚(yú)獲的13%，其產(chǎn)卵場(chǎng)主要在金沙江下游、岷江犍為至宜賓段。自1980年后資源持續(xù)衰退，致危原因很多，大壩興建當(dāng)是其一。1976年胭脂魚(yú)被移入西江流域，但至今未見(jiàn)繁殖群體。

由此可見(jiàn)，水大師所言建壩 “創(chuàng)造了自然繁殖的新條件” 還真不是件靠譜的事兒！

《法制日?qǐng)?bào)》理由其二是“,攔江攔河大壩使洄游生殖的魚(yú)類(lèi)不能到達(dá)產(chǎn)卵場(chǎng)所,或產(chǎn)卵后魚(yú)卵沒(méi)有足夠距離和時(shí)間孵化和完成早期的發(fā)育；”

這種說(shuō)法并不全面。水壩組閣影響?hù)~(yú)類(lèi)的洄游是一種客觀現(xiàn)實(shí)。人類(lèi)自從建造水電站開(kāi)始，就注重在重要的河段修建過(guò)魚(yú)措施以便減小對(duì)洄游性魚(yú)類(lèi)的影響。盡管，我們目前還不能完全解決洄游性魚(yú)類(lèi)的阻隔問(wèn)題，但是，也不能否認(rèn)洄游性魚(yú)類(lèi)對(duì)生境改變的具有的適應(yīng)性。例如，我國(guó)葛洲壩建成之后，中華鱘就在長(zhǎng)江下游建立了新的產(chǎn)卵場(chǎng)。這就是因?yàn)楦鹬迚嗡娬镜慕ⅲ淖兞碎L(zhǎng)江下游的水環(huán)境。經(jīng)過(guò)水輪發(fā)電機(jī)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)長(zhǎng)江下游的水體產(chǎn)生了摻汽的效果，讓長(zhǎng)江下游的江水中的氧含量大幅度增加。加上三峽建成以后，加大了污治理的力度。光是三峽每天從長(zhǎng)江打撈出來(lái)的垃圾就達(dá)2500噸。水質(zhì)的改善和含氧量的增加，在長(zhǎng)江的下游，創(chuàng)造了適應(yīng)中華鱘自然繁殖的有利條件。以前中華鱘之所以非要到長(zhǎng)江上游產(chǎn)卵的重要原因之一，就是因?yàn)樯嫌蔚乃魍募保|(zhì)條件較好，江水的含氧量也比較高。只要我們滿(mǎn)足了這些條件，就可以為某些洄游性魚(yú)類(lèi)，創(chuàng)造出新的產(chǎn)卵場(chǎng)所。

以上是水大師的又一派胡言。

中華鱘在“長(zhǎng)江下游”找到了新的產(chǎn)卵場(chǎng)，不是葛洲壩下環(huán)境更適宜，而是它們走投無(wú)路。至于結(jié)果怎樣，上面已經(jīng)說(shuō)了。

“人類(lèi)自從建造水電站開(kāi)始，就注重在重要的河段修建過(guò)魚(yú)措施以便減小對(duì)洄游性魚(yú)類(lèi)的影響”確有其事（在美國(guó)可以隔玻璃墻看鮭魚(yú)翻壩），但遺憾的是這些“人類(lèi)”似乎不在我東方上國(guó)。貪他人之功為己功，情何以堪嘛！

“水輪機(jī)”“摻汽”純屬扯淡。壩下水域（非“長(zhǎng)江下游”）水中氧含量較高是進(jìn)入消能池的高壓水流裹挾空氣的結(jié)果（非“汽”而是“氣”），無(wú)關(guān)水輪機(jī)的作用。但這種飛流激蕩形成的巨大水壓和噪聲是否令上溯到此的魚(yú)兒受用，還是件很難說(shuō)的事兒。

人們?cè)趬紊厦刻鞊瞥?/span>2500噸垃圾與魚(yú)兒是否在壩下產(chǎn)卵更是風(fēng)馬牛不相及。且不說(shuō)沒(méi)有水壩便根本不會(huì)出現(xiàn)垃圾壅塞水道的問(wèn)題，水電當(dāng)局予以打撈不過(guò)因?yàn)檫@些垃圾礙航、有礙觀瞻和可能損壞水輪機(jī)，與在水底產(chǎn)卵的魚(yú)何干？此外，垃圾可撈，“污染”可撈乎？。如果水壩消除污染、改善水質(zhì)的邏輯成立（水大師另有文章提出水壩會(huì)形成所謂“倒逼機(jī)制”，將迫使上游加大污染治理），那么請(qǐng)問(wèn)水大師：用縫屁眼兒的方式治腹瀉可不可以？

中華鱘是白堊紀(jì)的孑遺物種，其在金沙江宜賓至屏山江段產(chǎn)卵至少在第三紀(jì)漸新世就開(kāi)始了。自那時(shí)起到六十年前，長(zhǎng)江上游既無(wú)水壩又無(wú)污染，但魚(yú)兒為什么堅(jiān)持要在那里而不是其他地方產(chǎn)卵，只有天知道。論水質(zhì)，岷江好于金沙江，但中華鱘卻從不入岷江。中華鱘歷史上也進(jìn)入西江，并以廣西紅水河、柳江、黔江三江交匯的石龍江段為產(chǎn)卵場(chǎng) ，但從不入水質(zhì)更佳的桂江，也不入廣東境內(nèi)的東、北江。水大師所謂“上游的水流湍急，水質(zhì)條件較好，江水的含氧量也比較高”顯然不成其為理由（最多也只是理由“之一”）。人非魚(yú)，安知魚(yú)兒是怎么選擇的？！更加無(wú)厘頭的是，欲論證葛洲壩條件好則強(qiáng)說(shuō)金沙江環(huán)境佳——這好比你把人家轟出家門(mén)避居他鄉(xiāng)，反過(guò)來(lái)卻對(duì)人家大談其故鄉(xiāng)是多么的美好，其中的思維混亂不說(shuō)，起碼也顯得不那么厚道。

另外關(guān)于“產(chǎn)卵后魚(yú)卵沒(méi)有足夠距離和時(shí)間孵化和完成早期的發(fā)育”的敘述，也是缺乏科學(xué)根據(jù)的。曾有文章說(shuō)長(zhǎng)江上的一些魚(yú)類(lèi)，需要在江水中漂流4、500公里才能孵化成魚(yú)，然而，這個(gè)判斷的真實(shí)性如何，我們先不去說(shuō)，我們先分析分析所謂需要漂流4、500公里的道理何在？文章解釋說(shuō)，某些魚(yú)類(lèi)產(chǎn)的卵，必須保持在水中漂流足夠的時(shí)間才能孵化，所以，需要有4、500公里的漂流距離。顯然，魚(yú)卵孵化的決定因素只是時(shí)間而與漂流的距離沒(méi)關(guān)系。假設(shè)現(xiàn)在的長(zhǎng)江上游，由于水流湍急每秒鐘的流速是2、3米，所以，需要有4、500公里的漂流距離。然而，如果水庫(kù)建成之后，河道中的流速減慢為每秒鐘2、3厘米，那么魚(yú)卵的孵化距離，只需要4、5公里就足夠了。要知道，河道型的水庫(kù)幾乎從來(lái)都不會(huì)是靜止不動(dòng)，因此，只要我們?cè)谀承~(yú)類(lèi)的產(chǎn)卵孵化期間內(nèi)，適當(dāng)?shù)目刂扑畮?kù)的泄水速度，就完全可以解決這個(gè)“產(chǎn)卵后魚(yú)卵沒(méi)有足夠距離和時(shí)間孵化和完成早期的發(fā)育”的問(wèn)題。

“另外關(guān)于‘產(chǎn)卵后魚(yú)卵沒(méi)有足夠距離和時(shí)間孵化和完成早期的發(fā)育’ 的敘述，也是缺乏科學(xué)根據(jù)的” ，“魚(yú)卵孵化的決定因素只是時(shí)間而與漂流的距離沒(méi)關(guān)系”——真高見(jiàn)也，您老人家當(dāng)是在孵鴨蛋呀？！

大多數(shù)魚(yú)（約占中國(guó)120種重要淡水經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)的2/3）要在流水中產(chǎn)卵，刺激產(chǎn)卵的因子是流速、水溫和渾濁度。卵產(chǎn)出后有的粘附在石礫上孵化，有的隨水漂流孵化。以長(zhǎng)江四大家魚(yú)青、草、鰱、鳙中的鰱魚(yú)為例，它在江水流速0.8 米/秒—1.2 米/秒、水溫22⁰ C左右、水的透明度 10—15 厘米時(shí)產(chǎn)卵，漂流 33小時(shí)、約120公里后孵化（其它魚(yú)類(lèi)更長(zhǎng)些，鳙、青、鳡約40小時(shí)、144公里）。如果按水大師說(shuō)的“河道中的流速減慢為每秒鐘2、3厘米，那么魚(yú)卵的孵化距離，只需要4、5公里就足夠”行不行呢？絕對(duì)不行。魚(yú)卵比水重，水的流速太慢將沉底，或窒息、或被天敵吃掉。這和飛機(jī)飛得太慢會(huì)失速墜毀，自行車(chē)走得太慢會(huì)傾倒是同樣道理。當(dāng)然，對(duì)如此淺顯的常識(shí)問(wèn)題，身為教授級(jí)高工的水大師是不屑于考究的。

當(dāng)然，還有些魚(yú)兒是在靜水中產(chǎn)卵的，產(chǎn)出后附著在水草或石礫上孵化。呵呵，水草和石礫也算是底質(zhì)吧？

至此，在下算是斗膽給水大師上了堂常識(shí)課：魚(yú)類(lèi)產(chǎn)卵就TM的要水溫、水流、底質(zhì)這么些條件！上帝把事情整復(fù)雜了，您有什么辦法？。

《法制日?qǐng)?bào)》的理由是“其三,大壩的落成提升了水位、水流速度變緩,改變了河床的生態(tài),影響了魚(yú)類(lèi)的生存環(huán)境。”

這種說(shuō)法更是片面的。水壩建成之后，水庫(kù)中的水流速將減慢，但是，水電站泄水的附近區(qū)域的水流速往往并不會(huì)減慢。因此，實(shí)際當(dāng)中水電站建成之后，會(huì)減少激流性水生物的生存空間，增加緩流性水生物生存空間。所以，激流性水生物的數(shù)量可能會(huì)減少，而緩流性水生物的種群數(shù)量將會(huì)增加，但是，還絕不至于讓某種激流性水生物無(wú)法生存。因?yàn)椋蛔畮?kù)建成之后，根本就無(wú)法完全讓河流中的激流生境完全消失，魚(yú)類(lèi)總會(huì)根據(jù)變化了的情況找到適合自己生存的水域。特別是除了水庫(kù)的泄水區(qū)域附近之外，水庫(kù)肯定還有很多支流、小溪的流速，并不都會(huì)受到水庫(kù)蓄水的影響。此外，文章的作者還忽視了一個(gè)更重要的事實(shí)，即：天然水庫(kù)的形成也擴(kuò)大了水域面積，增加了水環(huán)境的容量，這無(wú)疑會(huì)給魚(yú)類(lèi)創(chuàng)造更大的生存空間。因此，目前全世界普遍存在的客觀的現(xiàn)實(shí)是，水庫(kù)建成建成之后，魚(yú)類(lèi)資源的總量不僅不會(huì)下降，而且會(huì)大幅度的增加。尤其是在水庫(kù)建成多年之后，總會(huì)形成大量適應(yīng)新環(huán)境的魚(yú)類(lèi)種群優(yōu)勢(shì)。例如，我國(guó)新安江水庫(kù)建設(shè)的時(shí)間較早，目前已經(jīng)有50年的歷史。對(duì)比水庫(kù)建設(shè)前后，新安江水庫(kù)水域的年漁獲總量，累計(jì)增長(zhǎng)的幅度已經(jīng)超過(guò)的300倍。因此，作者片面的強(qiáng)調(diào)說(shuō)水庫(kù)建設(shè)之后“影響了魚(yú)類(lèi)的生存環(huán)境”并得出結(jié)論認(rèn)為“水庫(kù)導(dǎo)致漁業(yè)資源衰退”，完全是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。

   水庫(kù)之影響?hù)~(yú)類(lèi)生存，在壩上是急流轉(zhuǎn)靜水，在壩下通常是低溫、低氧水（如無(wú)壩頂溢流的話），其生態(tài)效應(yīng)主要通過(guò)擾亂魚(yú)類(lèi)的生殖行為而體現(xiàn)。壩上現(xiàn)生急流型魚(yú)類(lèi)當(dāng)然不會(huì)立馬死去，但在一兩個(gè)世代之內(nèi)就將消亡（如果它們無(wú)處可去的話）。壩下情況可能更復(fù)雜些——2010年6月23日三峽放水，遠(yuǎn)在三百公里之外的武漢江段水溫驟降至5⁰C。按時(shí)令武漢江段水溫應(yīng)在20⁰C左右，水溫劇降對(duì)正處于生殖期的魚(yú)兒意味什么，人們應(yīng)該想象得到。就整條河流而言，除上述因素外，水壩還影響上下游魚(yú)類(lèi)基因交流，其不利影響可能要許多年才顯現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)江河休漁成效遠(yuǎn)不及海洋，根本原因就是淡水魚(yú)類(lèi)繁殖條件惡化。魚(yú)兒都不正常繁殖了，光休漁能解決個(gè)屁的問(wèn)題！

“水庫(kù)建成之后，魚(yú)類(lèi)資源的總量不僅不會(huì)下降，而且會(huì)大幅度的增加”。這種情形即使出現(xiàn)，也只適合于魚(yú)類(lèi)總生物量，而非“魚(yú)類(lèi)資源的總量”。以新安江水庫(kù)為例，庫(kù)區(qū)現(xiàn)有魚(yú)類(lèi)88 種，只占錢(qián)塘江全江202種魚(yú)的 44%，即使扣除入河口海魚(yú)56種，魚(yú)類(lèi)多樣性也少了40 %；魚(yú)類(lèi)總生物量因大量放流家魚(yú)魚(yú)種（以鰱、鳙為主）而比建庫(kù)前大，這并無(wú)疑義，但代價(jià)是其他經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)大幅減少。此外，鰱、鳙在庫(kù)區(qū)不能自然增殖，其種群必須靠人工放流維持^[9]。

另外，這篇文章也存在著邏輯關(guān)系上的明顯矛盾。例如，文章認(rèn)為，是我國(guó)的水壩建設(shè)導(dǎo)致了漁業(yè)資源的衰退。但是，如果我們橫向比較一下，就能發(fā)現(xiàn)這種結(jié)論存在著難以解釋的邏輯漏洞。

美國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度是70%多，而我國(guó)只有25%。只不過(guò)由于我國(guó)境內(nèi)存在有世界屋脊的青藏高原，所以，我們國(guó)家的水電裝機(jī)和發(fā)電量都已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。但是，必須承認(rèn)，我們國(guó)家對(duì)河流的開(kāi)發(fā)利用程度卻比美國(guó)落后很多。從數(shù)量上看，雖然我國(guó)的水壩總數(shù)比美國(guó)略多一些，美國(guó)是八萬(wàn)二千多座，我國(guó)是八萬(wàn)五千座左右，但是，從水庫(kù)的總蓄水能力上來(lái)看，我們的卻比美國(guó)要小一倍多。也就是說(shuō)我國(guó)建設(shè)的大壩普遍都小于美國(guó)，我國(guó)水庫(kù)的庫(kù)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)。然而，目前我們國(guó)家的漁業(yè)資源的現(xiàn)狀，卻根本無(wú)法和美國(guó)相比。這難道還不能說(shuō)明，漁業(yè)資源衰退的結(jié)癥根本不是水壩、水庫(kù)建設(shè)嗎?

如前所述，中國(guó)水電開(kāi)發(fā)程度只及美國(guó)1/3的觀點(diǎn)根本不值一駁。“必須承認(rèn),我們國(guó)家對(duì)河流的開(kāi)發(fā)利用程度卻比美國(guó)落后很多”亦與事實(shí)不符，有妄自菲薄之嫌。試想，咱祖上有鄭國(guó)渠、靈渠、都江堰等偉大水利工程時(shí)，美國(guó)佬的祖先還在茹毛飲血；“開(kāi)發(fā)利用”江河也未必只是筑壩發(fā)電，千百年來(lái)中華大地上因水而興的錦繡田園、如畫(huà)村鎮(zhèn)、勝火江花、唱晚漁舟、百姓安閑恬淡的小日子以及檣帆西去重慶、漕糧萬(wàn)里進(jìn)京難道就無(wú)價(jià)值——可以任由水大師數(shù)典忘宗、棄若敝履？換一個(gè)角度看，國(guó)人能把母親河吸干榨盡、涓滴不入黃海，美國(guó)佬幾時(shí)有如此壯舉？水大師為水壩張目可謂不遺余力，然心勞力拙，“邏輯漏洞”多多喲！

   “我國(guó)水庫(kù)的庫(kù)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)。然而，目前我們國(guó)家的漁業(yè)資源的現(xiàn)狀，卻根本無(wú)法和美國(guó)相比”。此說(shuō)或讓某些以為“我天朝無(wú)所不有”的國(guó)人不服氣并覺(jué)得水大師政治上不正確，其實(shí)人家不過(guò)是對(duì)基本事實(shí)疏于考證嘛！ 美國(guó)佬的基礎(chǔ)工作很扎實(shí)，也未曾想與我東方上國(guó)一爭(zhēng)高下——美國(guó)共有淡水魚(yú)類(lèi)966種，其中引入68種、滅絕17種、可疑及未定17種，實(shí)際認(rèn)定的本土魚(yú)類(lèi)只有864種^[10]，比中國(guó)少200余種。至于淡水魚(yú)產(chǎn)量，美國(guó)更不能望中國(guó)之項(xiàng)背（32.4 萬(wàn)噸對(duì)2210萬(wàn)噸，差兩個(gè)數(shù)量級(jí)）^[11]。究其原因，一是天佑中華，讓我們有那么多魚(yú)好養(yǎng)；二是中國(guó)草根小民勤勞使然。試圖用美國(guó)“漁業(yè)資源”好于中國(guó)來(lái)論證水壩建設(shè)無(wú)損于魚(yú)類(lèi)資源，是個(gè)可笑的邏輯錯(cuò)誤。這里順帶指出一點(diǎn)，盡管經(jīng)常被人混用，“魚(yú)類(lèi)資源”與“漁業(yè)資源”并非相同概念。前者是生物學(xué)概念，即所有魚(yú)類(lèi)物種的集合；后者是產(chǎn)業(yè)概念，即有經(jīng)濟(jì)價(jià)值并為人類(lèi)所利用的魚(yú)類(lèi)物種的集合。魚(yú)類(lèi)資源包括漁業(yè)資源，反之則未必。概言之，水壩對(duì)“魚(yú)類(lèi)資源”總體上不利，對(duì)“漁業(yè)資源”既有害也有利。但“漁業(yè)資源”的豐盈對(duì)彌補(bǔ)“魚(yú)類(lèi)資源”的損害毫無(wú)意義，就如同豬的數(shù)量之于熊貓毫無(wú)意義一樣。您老人家總不能有豬肉吃就不保護(hù)熊貓了吧?!

   美國(guó)水庫(kù)容量大于中國(guó)或許是事實(shí)，但美國(guó)幅員與中國(guó)相近，承載的人口只及中國(guó)的22%，因此好建巨壩。而在中國(guó)，區(qū)區(qū)一個(gè)三峽就移民130多萬(wàn)，若學(xué)著老美那么建壩，您打算讓多少百姓從故土上滾蛋？

縱向比較，文章的結(jié)論也有問(wèn)題。例如，文章說(shuō)“據(jù)調(diào)查監(jiān)測(cè),珠江流域主要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)的捕撈量從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始一直呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì),近年西江河段漁汛期間單船日平均捕撈鯪魚(yú)為4公斤、鯉魚(yú)為1.5公斤、草魚(yú)1.7公斤,不足九十年代的一半。名貴魚(yú)類(lèi)、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物稀少,如鰣魚(yú)、中華鱘等品種已多年無(wú)捕撈記錄,而據(jù)歷史記載,上世紀(jì)三十年代西江鰣魚(yú)年產(chǎn)高達(dá)40萬(wàn)公斤。”

然而，當(dāng)我們的作者把破壞漁業(yè)資源的罪名，強(qiáng)加給水壩的時(shí)候，卻忽視了一個(gè)重要的事實(shí)。我國(guó)的大壩建設(shè)的高峰期主要是在上個(gè)世紀(jì)七、八十年代。80年代我們國(guó)家首次注冊(cè)成為國(guó)際大壩委員會(huì)得成員國(guó)的時(shí)候，我國(guó)的大壩數(shù)量就是八萬(wàn)多座。后來(lái)我國(guó)的大壩建設(shè)主要是向大型發(fā)展，數(shù)量上的增加已經(jīng)很少。根據(jù)建壩的時(shí)間分析，為什么我們大規(guī)模的建設(shè)大壩的時(shí)候，我們魚(yú)類(lèi)資源并沒(méi)有出現(xiàn)大幅度的減少，而是到了九十年代起才開(kāi)始大幅度減少呢？這是不是也說(shuō)明，大壩建設(shè)可能根本不是漁業(yè)資源枯竭的主因，而是我們的隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所出現(xiàn)的機(jī)械化捕撈技術(shù)提高造成的過(guò)度捕撈和水環(huán)境污染，對(duì)魚(yú)類(lèi)造成了威脅呢？前面所提到的美國(guó)大壩數(shù)量也非常多，而且水庫(kù)庫(kù)容還比我們大得多。但是漁業(yè)資源卻仍然非常豐富的現(xiàn)實(shí)，也證明了同一個(gè)結(jié)論。即：大壩和水庫(kù)決不應(yīng)該是魚(yú)類(lèi)資源衰退的主因，真正影響漁業(yè)資源的是過(guò)度捕撈和水質(zhì)污染。

中國(guó)魚(yú)類(lèi)資源正在急劇減少（著名魚(yú)類(lèi)學(xué)家、華南師大陳湘粦教授說(shuō)西江經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)平均每年絕一種），但麻煩的是，物種的減少、消失、滅絕是多重因子共同作用的結(jié)果，很難判斷到底是哪根稻草最終壓垮了駱駝。護(hù)魚(yú)與建壩所以爭(zhēng)訟不休，原因恐怕也在于此。《法制日?qǐng)?bào)》文章認(rèn)為是水壩建設(shè)、過(guò)度捕撈、水體污染、航道整治、大規(guī)模無(wú)序挖沙五大原因?qū)е铝酥榻~(yú)類(lèi)資源衰退，水壩居于首位。由于水壩對(duì)不同的魚(yú)有不同的生態(tài)效應(yīng)，這樣的排序未必合理，但其對(duì)河海洄游性魚(yú)類(lèi)影響至巨卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。上文提到中華鱘、白鱘因葛洲壩致衰的例子，命運(yùn)相同的還有鰣魚(yú)和松江鱸。

錢(qián)塘江曾是中國(guó)鰣魚(yú)最重要的產(chǎn)地，桐廬縣排門(mén)山一帶是鰣魚(yú)的主要產(chǎn)卵場(chǎng)，東漢名士嚴(yán)子陵釣臺(tái)即在此（古有云“鰣之來(lái)，因供嚴(yán)子陵先生垂釣”）。鰣魚(yú)溯河曾遠(yuǎn)達(dá)金華，昔有“金華橋下觀鰣，目為風(fēng)雅之舉”的說(shuō)法（如今徒留“金華橋下觀垃圾，實(shí)為無(wú)奈之舉”的嘆息）。明代于慎行“賜鮮鰣魚(yú)”對(duì)錢(qián)塘江鰣上貢入京有記述：“六月鰣魚(yú)帶雪寒，三千江路到長(zhǎng)安……白天風(fēng)塵馳驛路，天冰雪護(hù)江船。銀鱗細(xì)骨堪憐汝，玉筋金盤(pán)取望傳”。歷史上錢(qián)塘江鰣的最高產(chǎn)量曾達(dá)175噸，富春江建壩后持續(xù)減產(chǎn)，至1981年僅463公斤，如今近于絕產(chǎn)。

長(zhǎng)江鰣魚(yú)產(chǎn)卵場(chǎng)在支流贛江新淦至吉安江段，萬(wàn)安大壩建成后，長(zhǎng)江鰣魚(yú)產(chǎn)量已從最高1669噸次第降到1986年的12噸，近年已無(wú)漁訊。

西江鰣魚(yú)產(chǎn)卵場(chǎng)在廣西桂平銅鼓灘以下潯江江段，上世紀(jì)50年代桂平東塔一地產(chǎn)鰣達(dá)550噸。1960年珠江口白籐攔海大壩建成后產(chǎn)量急降，至上世紀(jì)末僅產(chǎn)數(shù)十公斤。2004年梧州長(zhǎng)洲水利樞紐圍堰合龍后，潯江鰣魚(yú)絕產(chǎn)。

號(hào)稱(chēng)中國(guó)四大名魚(yú)之一的淞江鱸目前已極度瀕危，通海河流上的水工建筑是其致危的主要因素。此物自古名揚(yáng)天下，先有西晉張翰因思念故鄉(xiāng)鱸魚(yú)、莼菜而辭官東歸（成語(yǔ)“莼鱸之思”源于此典故），后有辛幼安以“秋晚莼鱸江上，夜深兒女燈前”、“休說(shuō)鱸魚(yú)堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未？”借物詠志。鰣魚(yú)和松江鱸之于中國(guó)人的意義，遠(yuǎn)非一盤(pán)下酒菜那么簡(jiǎn)單。倘鰣、鱸不再，后人還能從南朝、宋代典籍中讀出祖先的人生況味么？讓這些魚(yú)兒滅絕在我們這代人手里，是不是該有點(diǎn)文化上的負(fù)疚感呢？

還有更極端的例子。早在1958年，山東利津縣在黃河筑壩（打魚(yú)張工程），次年興盛數(shù)百年的東平湖鱭魚(yú)捕撈業(yè)遂成泡影[^12]；廣西郁江西津電站建成后，郁江野生魚(yú)苗產(chǎn)量10年劇降90%，馳名中外、遠(yuǎn)銷(xiāo)東南亞的野生魚(yú)苗裝撈漁業(yè)化為烏有；廣西恭城河虎豹電站大壩截流當(dāng)年，正值產(chǎn)卵期的數(shù)萬(wàn)公斤銀飄魚(yú)跳壩死亡，從此錦鱗盈江的盛景不在，銀飄魚(yú)捕撈業(yè)一蹶不振^[13]。

何以如此？現(xiàn)在可以拿魚(yú)類(lèi)進(jìn)化說(shuō)事兒了——中國(guó)的魚(yú)與中國(guó)的江河共存了兩千多萬(wàn)年，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)水壩這玩意兒——您短短幾十年內(nèi)弄出這么多壩來(lái)，老子想進(jìn)化也來(lái)不及啊！幾十上百萬(wàn)年后能否適應(yīng)水壩并進(jìn)化出新種呢？理論上有可能，前提是中國(guó)的魚(yú)不要在我們這幾代人手里死絕。

討論至此，不妨歸納一下水壩對(duì)魚(yú)類(lèi)的影響：

   一、水壩對(duì)河海洄游魚(yú)類(lèi)的影響是致命的，中華鱘、白鱘、鰣、鱭類(lèi)、鰻類(lèi)、松江鱸的衰敗已成定局，可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)這一趨勢(shì)仍將持續(xù)。

二、水壩對(duì)急流性魚(yú)類(lèi)、流水中產(chǎn)卵魚(yú)類(lèi)、產(chǎn)漂流性卵魚(yú)類(lèi)有嚴(yán)重影響，其嚴(yán)重程度與壩高成正比。如果在落差大的河流上建梯級(jí)高壩，最終結(jié)果也將是致命的^[14]。

三、水壩對(duì)靜水中產(chǎn)卵魚(yú)類(lèi)也有不利影響，原因是水域中水生高等植物和底棲動(dòng)物群落衰敗導(dǎo)致的魚(yú)卵附著物減少、餌料匱乏。對(duì)前者可通過(guò)人為措施加以改善，對(duì)后者則無(wú)有效辦法補(bǔ)救，水體生產(chǎn)力將因此而降低。

四、水壩以上形成的廣闊回水區(qū)對(duì)適合靜水和敞水面的某些濾食性魚(yú)類(lèi)如鰱、鳙等有利，但前提是人類(lèi)必須向這些水域?qū)嵤┐笠?guī)模的放流（新安江就是這么做的）；對(duì)鳡、鮊類(lèi)等掠食性魚(yú)類(lèi)也有利，前提一是放流，二是水域中須有足夠的餌料魚(yú)種。此舉若在西南諸河如金沙江上游、瀾滄江、怒江和雅魯藏布江實(shí)施，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，亦即原生土著魚(yú)類(lèi)的消亡。

五、除開(kāi)第一種情形外，水壩建設(shè)如規(guī)劃得宜（限制高度、密度，興建過(guò)魚(yú)設(shè)施等），甚至可以保護(hù)魚(yú)類(lèi)資源、促進(jìn)漁業(yè)發(fā)展，原因在于水庫(kù)有較大的生態(tài)穩(wěn)定性、并可形成良好的越冬場(chǎng)。遺憾的是，這種魚(yú)、壩雙贏的可能性在中國(guó)已不復(fù)存在。

至于上世紀(jì)八十年代中國(guó)江河已大壩林立而九十年代才出現(xiàn)魚(yú)類(lèi)資源大幅衰減，原因無(wú)非三個(gè)：一是大壩的生態(tài)效應(yīng)通過(guò)干擾魚(yú)類(lèi)的繁殖行為而體現(xiàn)，因此有滯后現(xiàn)象；二是伴隨經(jīng)濟(jì)起飛而來(lái)的水污染；三是酷捕濫魚(yú)。水大師強(qiáng)調(diào)第二、三點(diǎn)而回避第一點(diǎn)，用意昭然。其實(shí)，水污染和濫漁都可能是水壩引發(fā)的次生問(wèn)題：流水不腐，水壩降低河水流速、削弱水體自?xún)裟芰Χ刮廴纠鄯e；濫漁者何人？大多是水淹家園、苦于生計(jì)的草根小民。

對(duì)于中國(guó)因壩損魚(yú)的現(xiàn)實(shí)，水大師不以為然，甚至還聲稱(chēng)美國(guó)佬壩多魚(yú)更多。但上文說(shuō)過(guò)，美國(guó)的魚(yú)類(lèi)資源不若中國(guó)遠(yuǎn)矣。可以肯定，沒(méi)那么些水壩他們的魚(yú)類(lèi)資源只會(huì)更豐富，若干年后好于中國(guó)也可預(yù)期。原因是，人家知錯(cuò)就改，為建壩規(guī)定了極其嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序（2002年美國(guó)只有2座60米以上在建高壩，中國(guó)是88座），甚至已經(jīng)開(kāi)始拆壩了。曾有報(bào)道，美國(guó)某州議會(huì)否定過(guò)一項(xiàng)建壩議案，以保護(hù)某種毫無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的米諾小魚(yú)免于絕種；今年元月初，上海數(shù)字電視《全紀(jì)實(shí)》播出過(guò)美國(guó)俄勒岡州在一條河上拆除發(fā)電廠水壩以恢復(fù)鮭魚(yú)產(chǎn)卵場(chǎng)的紀(jì)錄片，令人印象深刻。據(jù)說(shuō)，1999—2003年，美國(guó)已拆壩500多座。

最令人難以理解的，文章作者繼續(xù)宣傳一些污蔑水電開(kāi)發(fā)的陳詞濫調(diào)。文章說(shuō)“近年一些民間環(huán)保組織和專(zhuān)家學(xué)者一直試圖阻止“跑馬圈水”、無(wú)序開(kāi)發(fā)水電資源的行為，呼吁水電工程建設(shè)要聽(tīng)取水生生物專(zhuān)家和漁業(yè)管理部門(mén)的意見(jiàn)。”

事實(shí)是，近年來(lái)正是由于國(guó)內(nèi)外偽環(huán)保組織的造謠污蔑我國(guó)的水電開(kāi)發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重的誤導(dǎo)社會(huì)。而實(shí)際上，所謂“跑馬圈水”和“無(wú)序開(kāi)發(fā)水電”的結(jié)果，竟然是我國(guó)十一五規(guī)劃中的水電項(xiàng)目，三分之二都沒(méi)能完成。以至于我們國(guó)家不得不多燃燒數(shù)億噸的煤炭以彌補(bǔ)水電被擱置、叫停的能源損失，造成了嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。我們之所以稱(chēng)這些造謠者是偽環(huán)保，就是因?yàn)樗麄兇蛑h(huán)保的旗號(hào)的造謠誣蔑，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)全球生態(tài)環(huán)境的最大破壞。然而，在這些慘痛的事實(shí)面前，居然還有人公開(kāi)贊揚(yáng)偽環(huán)保的造謠欺騙行為？

況且，我國(guó)的水電建設(shè)都有嚴(yán)格的環(huán)評(píng)要求，任何工程從來(lái)也不能忽視“水生生物專(zhuān)家和漁業(yè)管理部門(mén)的意見(jiàn)”。目前，在小南海的建設(shè)問(wèn)題上，倒是一些糊涂的記者和別有用心的偽環(huán)保組織非常不滿(mǎn)意“水生生物專(zhuān)家和漁業(yè)管理部門(mén)的意見(jiàn)”，為了達(dá)到煽動(dòng)公眾反水電目的，他們還要繼續(xù)不斷地編造各種污蔑水壩和水電建設(shè)的謠言。希望，我們有社會(huì)責(zé)任感的記者不要再繼續(xù)宣揚(yáng)那些違背科學(xué)的反壩謠言，用科學(xué)的態(tài)度和記者良知保護(hù)好我們環(huán)境，保護(hù)好我們的地球。

中國(guó)根本不存在所謂徹頭徹尾的 “反壩人士”，也不存在所謂“極端環(huán)保人士”和“偽環(huán)保組織”。人說(shuō)無(wú)大愛(ài)者不足以做環(huán)保，依據(jù)從馬克思那里學(xué)來(lái)的歷史唯物主義原理，在下認(rèn)為那些對(duì)水壩提出異議的人動(dòng)機(jī)相對(duì)高尚——你魚(yú)都絕了種又干卿底事？反觀水大師，贊建壩如口吐蓮花，咒反壩則如潑婦罵街——“造謠污蔑”、“造謠欺騙”、“煽動(dòng)公眾”、“編造謠言”、“打著環(huán)保的旗號(hào)的造謠誣蔑”“陳詞濫調(diào)”和“別有用心”等等不一而足——令人有時(shí)空顛倒之感，莫非文化大革命又來(lái)了？不過(guò)有那么一批人懷著點(diǎn)鄉(xiāng)愁、家國(guó)情懷和對(duì)天地萬(wàn)物的惻隱之心，在一個(gè)憲法規(guī)定有言論自由的國(guó)度就水壩建設(shè)發(fā)聲，水大師輒報(bào)之以政治謾罵——其言可惡，其狀可鄙，其用心又何其毒也！至于因?yàn)檫@些人的所謂“反壩宣傳”導(dǎo)致“十一五規(guī)劃”中的水電項(xiàng)目三分之二沒(méi)完成云云，實(shí)在是抬舉——他們有那么大本事嗎？如果他們的聲音能被決策部門(mén)聽(tīng)取并“反對(duì)有效”，難道不是民主政治的題中應(yīng)有之義？

詭異的是，以水大師之淵博，他肯定知道中國(guó)單位產(chǎn)值能耗是美國(guó)的2.5倍,學(xué)老美提高能效就不要那么多水壩，但他不告訴我們；他知道，美國(guó)的人口密度不及中國(guó)的23 %，無(wú)需因建壩使近4000萬(wàn)人背井離鄉(xiāng)，但他不予理會(huì)；他知道，因水壩損害中國(guó)的生物多樣性和升斗小民世代居住的家園，無(wú)異于窮人給闊佬埋單，但他仍把“保護(hù)好我們的地球”的調(diào)門(mén)高唱入云；他知道，中國(guó)對(duì)電力的需求有可能用其它發(fā)電方式滿(mǎn)足（減排亦復(fù)如此），但他堅(jiān)稱(chēng)水電是唯一解決之道；他知道，西南廉價(jià)水電并非都被用來(lái)滿(mǎn)足民生對(duì)電力的剛性需求，而被大量用到了高能耗的產(chǎn)業(yè)上，在“構(gòu)成了對(duì)…生態(tài)環(huán)境的最大破壞”的同時(shí)，令某些人群腰包大為充盈，但他緘口不言；他知道，后人比今人聰明，會(huì)想出更多更好發(fā)電、用電和節(jié)電的辦法，沒(méi)必要這代人把所有事兒都做絕、使中國(guó)的江河愁腸寸斷，但他卻急不可耐。這是為什么呢？馬大胡子早說(shuō)過(guò)了。

有一點(diǎn)水大師可能不知道，那就是“保護(hù)好我們的地球”的重任并非水電部門(mén)可以獨(dú)自承擔(dān)。比如，中國(guó)尚有近5000萬(wàn)公頃未造林地，3750億元人民幣就能綠化起來(lái)，五至八年后每年至少吸收12億噸二氧化碳，形成12.4萬(wàn)億兆焦（約1.31萬(wàn)億千瓦時(shí)，相當(dāng)13座三峽電站的年發(fā)電量）^[15]、[16]的能量?jī)?chǔ)備，并解決2500萬(wàn)人的就業(yè)問(wèn)題。就此若能借重水大師的如簧巧舌、如椽大筆加以鼓吹并付諸實(shí)施的話，不啻天大的好事。

在中國(guó)所有生態(tài)系統(tǒng)中，最危險(xiǎn)的是淡水生態(tài)系統(tǒng)，其中又以江河生態(tài)系統(tǒng)為甚。所以如此，當(dāng)與江河生態(tài)系統(tǒng)看似矛盾的三大特點(diǎn)有關(guān)：一是開(kāi)放性，江河因有較大的水陸連接界且處于低位而易受干擾；二是封閉性，水體生態(tài)被破壞時(shí)，水生生物無(wú)處可逃；三是水生生物的不可及性，出于技術(shù)上的原因人們不易察覺(jué)水生生態(tài)系統(tǒng)的變化，等到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)卻為時(shí)已晚（白暨豚的滅絕殷鑒不遠(yuǎn)）。既然掌控（非破壞）生態(tài)系統(tǒng)尚為人力所不及，那人類(lèi)能做的不過(guò)是順應(yīng)天道，盡量少干擾生態(tài)系統(tǒng)的自在狀態(tài)，慎建壩、少建壩。鑒于大壩早已遍布國(guó)中且水污染未得到有效控制的現(xiàn)實(shí)，建立淡水魚(yú)類(lèi)生態(tài)保護(hù)區(qū)和種質(zhì)資源庫(kù)乃當(dāng)務(wù)之急。把物種保住，或能拯救危機(jī)于萬(wàn)一。

在此申明一點(diǎn)，在下非但不一味反壩，還對(duì)中國(guó)水電人為發(fā)展水電事業(yè)所作的非凡努力與巨大成就心存敬佩。但鑒于中國(guó)魚(yú)類(lèi)資源所面臨的巨大危機(jī)，在下以為救魚(yú)是更為緊迫的事——?dú)v史留給它們的時(shí)間已經(jīng)不多了。水壩可建可拆，然而中國(guó)的特有魚(yú)類(lèi)一旦失去，不可復(fù)得。為了讓那些美麗生靈能在中國(guó)的江河中生存下去，水博們能不能手下留情呢？

        2. 全國(guó)水電宣傳工作會(huì)議資料 2010年8月22日

        3.《決勝生物質(zhì)》石元春院士 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社 2011年2月 P55.

        4. 同上書(shū) P55.

        5. 同上書(shū) P246.

6. 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)地圖》

        7.《中國(guó)瀕危動(dòng)物紅皮書(shū).魚(yú)類(lèi)》樂(lè)佩琦 陳宜瑜 科學(xué)出版社 1998年

8.《長(zhǎng)江口魚(yú)類(lèi)》上海科學(xué)技術(shù)出版社 2006年

        9.《錢(qián)塘江魚(yú)類(lèi)資源》上海水產(chǎn)大學(xué) 1990年

       10. http://fish mongabay.com/biotope-countries.htm.

       13. 《大壩與救魚(yú)的論爭(zhēng)—論水利樞紐工程對(duì)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的影響》周解、何安尤等 《廣西水產(chǎn)科技》2004年第02 期

                                     2011年3月于北京和平里

參考文章：珠江流域建1.4萬(wàn)座水庫(kù) 導(dǎo)致漁業(yè)資源衰退

法制日?qǐng)?bào)

12月6日報(bào)道 明年起,我國(guó)將在南方最大河流,也是全國(guó)四大河流之一的珠江實(shí)施禁漁期制度。農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局近日在廣東珠海召開(kāi)會(huì)議,對(duì)制度的實(shí)施予以部署。

珠江素有“我國(guó)南方天然水生生物資源基因庫(kù)”之稱(chēng),該流域禁漁期制度的實(shí)施,背后自然有漁業(yè)資源衰退的壞消息。據(jù)有關(guān)方面調(diào)查,近30年來(lái),由于江河污染、過(guò)度捕撈,尤其是沿江攔河水電工程的興起,對(duì)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了巨大負(fù)面的影響。江河捕撈的經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)產(chǎn)量逐年下降,捕撈種類(lèi)減少,漁獲物中魚(yú)類(lèi)呈低齡化和小型化。一些高價(jià)值的洄游性魚(yú)類(lèi)越來(lái)越少,有的甚至已瀕臨滅絕。

專(zhuān)家分析認(rèn)為,水壩建設(shè)、過(guò)度捕撈、水體污染、航道整治、大規(guī)模無(wú)序挖沙等幾大原因?qū)е铝酥榻瓭O業(yè)資源的衰退。

僅以水壩建設(shè)為例,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前珠江全流域內(nèi)已建有水庫(kù)工程14000多座。重要的水庫(kù)工程有東江水系的新豐江、白盆珠、楓樹(shù)壩,北江水系的飛來(lái)峽、南水,西江水系的龍灘、天生橋、巖灘長(zhǎng)洲等水利水電工程,水電總裝機(jī)容量達(dá)2000萬(wàn)千瓦。這些水電水利工程在為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展發(fā)揮作用的同時(shí),對(duì)漁業(yè)資源和環(huán)境產(chǎn)生了深遠(yuǎn)、嚴(yán)重的影響:

其一,魚(yú)類(lèi)產(chǎn)卵繁殖需要特定環(huán)境,如水溫、水流、底質(zhì)等條件,在攔河大壩建設(shè)后,破壞了原有繁殖場(chǎng)的環(huán)境,造成自然繁殖的困難；

其二,攔江攔河大壩使洄游生殖的魚(yú)類(lèi)不能到達(dá)產(chǎn)卵場(chǎng)所,或產(chǎn)卵后魚(yú)卵沒(méi)有足夠距離和時(shí)間孵化和完成早期的發(fā)育；

其三,大壩的落成提升了水位、水流速度變緩,改變了河床的生態(tài),影響了魚(yú)類(lèi)的生存環(huán)境。

珠江流域面積45萬(wàn)多平方公里,跨越中越兩國(guó),在我國(guó)境內(nèi)流經(jīng)滇、黔、桂、粵、湘、贛六省(區(qū)),水系主要由西江、北江、東江及珠江三角洲諸河段組成。支流眾多、水系發(fā)達(dá)的珠江,具有流域多樣性、生物多樣性、生態(tài)多樣性等特點(diǎn)。據(jù)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院珠江水產(chǎn)研究所上世紀(jì)八十年代的調(diào)查,珠江水系記錄魚(yú)類(lèi)有385種,主要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)有53種；名貴魚(yú)類(lèi)有鰣魚(yú)、卷口魚(yú)、斑鳠等23種；有中華白海豚、中華鱘、黿等國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物,大頭鯉、金線鲃、花鰻鱺、唐魚(yú)等國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物十幾種,還有珍稀魚(yú)類(lèi)及水生動(dòng)物淡水赤魟、佛耳麗蚌等。

但近年調(diào)查顯示,洄游性、半洄游性魚(yú)類(lèi)在珠江流域逐年減少,有些品種瀕臨滅絕。如在西江肇慶段還能見(jiàn)到七絲鱭、花鰻鱺、白肌銀魚(yú)等5種洄游性魚(yú)類(lèi)和花鰶、三線舌鰨、鮻、花鱸等共8種河口魚(yú)類(lèi),但在梧州江段由于長(zhǎng)洲水壩阻隔,其上游已難覓這些魚(yú)類(lèi)的蹤影。在北江支流的連江,由于11級(jí)梯級(jí)水壩阻隔,中上游江段洄游性和半洄游魚(yú)類(lèi)基本消失,產(chǎn)漂浮性卵的種類(lèi)資源大幅下降,有些種類(lèi)僅依賴(lài)人工增殖放流才能維持種群。

據(jù)調(diào)查監(jiān)測(cè),珠江流域主要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)的捕撈量從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始一直呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì),近年西江河段漁汛期間單船日平均捕撈鯪魚(yú)為4公斤、鯉魚(yú)為1.5公斤、草魚(yú)1.7公斤,不足九十年代的一半。名貴魚(yú)類(lèi)、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物稀少,如鰣魚(yú)、中華鱘等品種已多年無(wú)捕撈記錄,而據(jù)歷史記載,上世紀(jì)三十年代西江鰣魚(yú)年產(chǎn)高達(dá)40萬(wàn)公斤。

近年一些民間環(huán)保組織和專(zhuān)家學(xué)者一直試圖阻止“跑馬圈水”、無(wú)序開(kāi)發(fā)水電資源的行為,呼吁水電工程建設(shè)要聽(tīng)取水生生物專(zhuān)家和漁業(yè)管理部門(mén)的意見(jiàn)。換句話說(shuō),其中要有“魚(yú)之聲”。但現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀,“長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”為水電開(kāi)發(fā)一再讓路即是最典型的例子(見(jiàn)2009年7月9日本報(bào)《小南海,長(zhǎng)江上游珍稀魚(yú)類(lèi)的絕地?》)。今年初記者和農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局一位官員談及此事時(shí),這位官員表示,國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)要調(diào)整,我們想擋是擋不住的。據(jù)其介紹,農(nóng)業(yè)部也正在通過(guò)設(shè)立水生生物自然保護(hù)區(qū),水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)等,對(duì)區(qū)域內(nèi)水域和水生生物進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。對(duì)水生生物傷害較大的工程建設(shè),也在和有關(guān)部門(mén)配合,對(duì)其進(jìn)行環(huán)評(píng),采取補(bǔ)償補(bǔ)救措施。

但在一些地方,特別是工業(yè)帶來(lái)較高GDP之地,漁業(yè)部門(mén)位置較弱,常常受制于地方政府的壓力,在一些涉及破壞或改變水域環(huán)境的水電、工業(yè)、民用等大型涉漁工程建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估中,很難聽(tīng)見(jiàn)他們的聲音。

對(duì)此有關(guān)專(zhuān)家提出較具體的建議:作為珠江流域漁業(yè)管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的珠江流域漁業(yè)管理委員會(huì),主要職責(zé)是做地方漁業(yè)部門(mén)難做、不便做的工作。水利電力工程項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估和補(bǔ)償正屬此類(lèi)。“珠漁委應(yīng)盡快選擇合適切入點(diǎn),介入水利電力工程的環(huán)境評(píng)估”。

專(zhuān)家還呼吁各級(jí)漁業(yè)行政主管部門(mén)積極行動(dòng),開(kāi)展調(diào)查研究,與水利、電力和環(huán)保部門(mén)加強(qiáng)溝通,并根據(jù)漁業(yè)法、《中國(guó)水生生物養(yǎng)護(hù)行動(dòng)綱要》精神進(jìn)行交涉,防止重復(fù)過(guò)去“先建設(shè)后研討”、“先破壞后治理”的現(xiàn)象。